陽陽與布痞

　　夫妻欲離婚，雙方得協議離婚；若協議不成，一方認為有裁判離婚事由，得提訴請求裁判離婚。

　　依民法第1052條第1項規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」因此，若有前條第1項具體事由，一方得請求離婚。但通常來說，大部份請求裁判離婚的理由，多是以「難以維持婚姻之重大事由」為理由提出訴訟；而法律規定若這個重大事由是由夫妻一方要負責的話，則只有另一方得提出離婚請求。換句話說，要為婚姻的破綻負責任的人，不得請求離婚。但是婚姻破綻誰負完全責任，要如何論斷呢？

　　最近又有類似的新聞案例，某先生主張妻子隱瞞積欠卡債，甚至為此自殺變成植物人，因而向法院訴請離婚。不過，法院認為兩人無法繼續經營夫妻生活，雖類似有婚姻破綻，然而對太太自殺的原因、結果，先生應該負起責任，因此駁回先生提出的離婚訴訟，本案仍可上訴。

　　本案太太服用安眠藥燒炭自殺，獲救後因缺氧性腦病變，認知功能及語言功能嚴重缺損，變成植物人。對於雙方婚姻上爭執，被告主張回到娘家是為了探望母親，而母親轉述先生在電話中要求「自己返回台北，不然就要離婚」，因受到此刺激，才在娘家吃藥燒炭自殺。第一審判決認為太太病情無法好轉，入住護理之家接受長期照護，先生拒絕對太太為生存必要扶助、養育及保護，已遭法院依遺棄罪判刑六個月徒刑，可易科罰金。其次，先生還有餘力飲酒、聚餐、旅遊和參加電玩展等娛樂，法院認為太太留下的遺書內容，是指離去原住所而暫時與先生分離，法院認為先生指稱太太因負債過多自殺，是個人臆測，不能以「惡意遺棄」當作離婚事由。在這個案例，法院認為兩人確實難以繼續維持共同生活，但不能歸責太太，先生對於太太自殺原因及所致結果，均有重大責任，且對在護理之家的太太置之不理，還在臉書張貼自己出遊、聚餐、唱歌、旅遊照片及訊息，認定是故意違背配偶撫養義務，而駁回其離婚之訴。

　　司法實務而言，依民法第1052條第2 項之有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，係抽象的、概括的離婚事由，乃緣於74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。同條項但書規定：難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義，而非積極破綻主義。以故，難以維持婚姻之重大事由，非應由夫妻之一方負責者，雙方均得請求離婚；其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；倘夫妻雙方就該事由均須負責時，則應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允。

　　過往，也曾經發生一方外遇或因故離家棄子，竟向法院主張存在難以維持婚姻之重大事由而提出離婚訴訟，多被法院認為就算婚姻出現難以維持的破綻情形，但因為法院可能會認為外遇者或離家棄子，才是要為婚姻出現破裂的最主要負責任的人，因此，多會駁回離婚訴訟。此故，對於婚姻出現破綻難以維持之應負責任者而言，若欲離婚的話，應該柔軟的方式向他方表達訴求及意見，以寬諒及互相諒解的方式達到離婚的結果，提出離婚訴訟不見得是最好的方法，畢竟法院要同意有責任的人可以請求離婚，還是有相當的難處的。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/