陽陽與布痞

　　年輕的A女愛上有婦之夫B男，並為B男產下一子。一年後，B男妻子C女發覺此事，怒不可遏提告通姦，但考慮到結婚多年無子，希望將孩子接回家扶養，並承諾會當成親生子一樣的照料。A女雖同意讓孩子認祖歸宗，但拒絕把孩子交給C女，B男則支持C女做法，兩夫妻遂以經濟優渥為由，與A女打起爭取孩子親權的官司。

 　　像是這種男人外遇和小三生子之情形，小孩監護權最後如何歸屬，並不是只有風流倜儻的B男會有此問題，台灣社會類似的男性，更是所在多有。原本清官難斷家務事，但現代法院總不能把原告、被告拒於千里之外，這時，要如何判斷，方符合公平正義呢？

 　　過去就有個相似案例，有位胡先生外遇，與婚外情對象陳小姐生了小孩。一方面，胡太太發現雙方外遇，提告陳小姐妨害家庭通姦罪，後來法院判決通姦罪成立。但是，胡小姐希望胡先生能認了小三陳小姐生的女兒，也作了親子血緣鑑定，胡先生也同意認祖歸宗，並希望與小孩同住，郭太太也支持先生爭取小孩的親權。只是生母陳小姐則主張，胡太太精神狀態不佳，爭取小孩的動機，只是為了拆散陳小姐，不讓她與小孩在一起。甚且，陳小姐主張胡先生身為生父，於小孩出生後都漠不關心，其家庭成員也對女兒態度相當敵對，如果小孩的親權歸生父胡先生的話，將會影響小孩的成長。不過生父胡先生這邊主張：生母陳小姐以女兒為工具，曾經傳訊息騷擾、威脅破壞他的圓滿婚姻，懷疑「未來如何教導小孩的正確人生觀？」，胡太太尚表示，如果小孩到她家，可讓家庭生活更熱鬧完整。

 　　不過，在這場爭取女兒親權的案例最後，法官認為生母為大，認為胡太太對小孩生母陳小姐有「嚴重敵意行為」，未來恐造成孩子認知混淆，將親權仍然判給生母陳小姐。法院的理由是基於過往，胡小姐曾對陳小姐提起通姦告訴、損害賠償民事訴訟，還查封陳小姐的不動產，算是一個「嚴重敵意行為」，日後若由胡太太照顧孩子，恐因對於生母的認知態度，會轉換到小孩身上，而不利於小孩。另外，陳小姐在親職、教養能力及照顧環境評估上都沒有問題，況且小孩出生後都是由生母照顧，也符合「最小變動原則」、「幼年從母原則」，所以在這個案例中，仍判決小孩的權利義務行使與負擔（親權）應該歸屬於生母陳小姐。

 　　也因此，B男夫妻想要從A女小姐手上單獨取得小孩權利義務的行使負擔，恐怕並不是這麼容易的事情，法院仍會參考雙方的實際情況，依未成年子女的最佳利益來判斷。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/