陽陽與布痞

　　政府採購法在今年新修正部份條文，其中關於押標金與保證金有不少新規定，例如「勞務採購」以免收押標金為原則，其餘採購增訂不發還押標金。再則，過往廠商為了取得投標或履約等有利於己之結果，而有對採購人員行賄之狀況，就此情形明定為不良廠商及加重處罰。

 　　依新修正政府採購法第101條第1項第15款規定，對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者，將刊登政府採購公報為不良廠商而加以停權。

 　　若依舊法時代，廠商於履約時有行賄採購人員之情形，或許被機關依政府採購法第101條第1項第12款規定：「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者」，刊登採購公報為不良廠商。一般而言，廠商與機關成立採購契約，多會有如下的聲明或保證，作為契約的內容：「廠商聲明並保證，同時應約束分包廠商及要求其提出保證，絕無給予期約、賄賂、佣金、比例金、仲介費、後謝金、回扣、餽贈、招待或其他不正利益，如有前述情形，甲方得將溢價及利益自價金中扣除。但因正當商業行為所為之給付不在此限。」例如：採購人員以介紹履約事項相關事宜為由，而收取廠商或協力廠商或分包廠商之介紹費，就可能被認定是藉給付介紹費之名，為行賄之實。

 　　廠商不知道協力廠商或分包商有行賄之情，是否會被認定為不良廠商？依最高行政法100年判字第1236號判決意旨：「上訴人協力廠商、分包商或連帶保證廠商之負責人確有行賄事實，業經原審認定在案，則此等上訴人之履約使用人，在契約締結過程中之『影響採購公正違反法令行為』責任，即應由上訴人負同一責任，不問是上訴人是否知情，被上訴人有權依照政府採購法第50條第2項規定，終止系爭契約之一部分，進而作成停權處分。」就算廠商不知其協力或分包商有行賄之情形，機關一樣能加以停權。在最高行政法院100年判字第483號判決意旨：「上訴人依約應負監督其分包廠商不得違反契約之義務，疏未防止其分包商向評審委員關說行賄，而致生解除契約及被刊登公報暨失權之效果，上訴人有可歸責之事由。」分包商向評選委員行賄，廠商同樣被認有責而被停權。

 　　在某些情形，廠商可能主張行賄停權之規定，是適用於採購契約之簽訂，而不及於履約期間，依政府採購法第59條規定，文字上似乎如此，但一般在採契約內容，也多會有類似的規定。因此，機關就廠商行賄之契約終止或解約，實則不限於簽訂時。「參政府採購法第59條第2項規定：『廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。』可知，該條款所定情形乃於發生簽訂契約前；另併參通用條款第17.3條約定：『乙方或其 人員若有違反政府採購法第59條第1、2項規定或本契約第19條規定者，甲方得終止或解除契約。若有溢價及利益，得自契約價款中扣除。』可知，系爭契約約定若乙方或其人員違反政府採購法第59條第2款或通用條款第19條，均為終止或解除契約之事由。依此觀之，當得認通用條款第19條與政府採購法第59條第2款確非相同，否則即無庸同時表列於第17.3條之約款中，故通用條款第19條絕非僅適用於採購契約之簽訂。」台北高等行政法院107訴字第93號判決意旨可參。

 　　關於廠商行賄採購人員之處罰，除了前述新增之停權規範外，對於廠商不正利益的扣除，依新修正政府採購法第59條第1項規定：「廠商不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他不正利益為條件，促成採購契約之成立。」行賄採購人員而促成得標，其間會有不正利益之問題．再依新修正同條第2項規定：「前項規定者，機關得終止或解除契約，並將二倍之不正利益自契約價款中扣除。未能扣除者，通知廠商限期給付之。」由原本的1倍變成2倍，懲罰加重不少。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/