陽陽與布痞

　　如果母親生前將自已所有的不動產賣掉，而將賣得價金交給其中的子女處理，子女的兄長可以在父母過逝後，主張該金錢為遺產而要繼承該價金嗎？

　　最近一件手足財產爭議，大略是這樣，一位劉先生主張母親生前有300多萬元存款被弟妹提領，主張這是遺產，乃打官司要求回復繼承權。不過，弟妹則抗辯表示，母親生前原本是和二哥(即劉先生)同住，但是劉二哥經常向媽媽借錢，媽媽因為受不了而搬出二哥家，二哥也說「人既然已帶走，請好好照顧她吧！…暫時不連絡。」等語。並且，弟妹主張二哥曾對自己兒子說：「日後絕不准讓阿嬤牌位骨灰入家廟祖祠，否則打死你」。

　　此外，弟妹亦抗辯謂媽媽因放心不下智能不足的大哥無人照顧，所以賣掉房子，要他們幫忙照顧大哥，並表示這些錢都是用來當生活費，不能算遺產。另則，也主張他們的二哥要兒子不得讓阿嬤牌位入祠祖廟，未盡人子的孝道，無理由主張繼承權。

　　事實上，暫且不討論這位劉二哥是否盡孝道或享有繼承權，本案法官調查認為，母親留下的存款早就在生前就已經處理，因此不能算是遺產，劉二哥當然就不不能分配或繼承了（又本案亦無民法第1148-1條的適用）。

　　雖然依民法第1146條規定，若繼承權被侵害時得請求回復之，但是依民法第1148條規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，假若並無財產上的權利，當然就沒有繼承的權利，更無繼承侵害請求權的問題。例如，像本件母親生前將房子賣了，所得價金若贈與或移轉所有權予劉二哥的弟妹，並協議該金錢是作為照顧智能不足大哥的費用，則該筆金錢因為所有權已經移轉處分，不能再算是母親的財產權利，自然在母親過逝時，不會當作遺產，所以劉二哥就不能享有繼承該金錢的權利，遑論主張弟妹有侵害他的繼承權。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/