陽陽與布痞

　　日前新聞報導，有李姓藝人凌晨和女性友人參加夜店派對後，因不滿計程車司機急煞又猛催油門等等行為，雙方發生口角衝突後。後來，在街頭發生拉址等行為，據新聞報導，雙方在該次衝突均有掛綵，互相提起刑法第277條的傷害告訴，警方依法偵辦。藝人主張計程車司機開車時，猛踩油門又急煞，雙方才會引發衝突，抗辯自己是正當防衛行為，不是互毆。然而，計程車司機則主張，因為李姓藝人先用腳踹座椅，其情緒失控才會拉她們下車。

　　本次衝突事件而論，假設雙方因為互相拖扯打之類的行為而造成彼此傷害，傷害的客觀要件是構成了。其次，要視雙方的傷害行為是否依法有據，再來排除該傷害行為的違法性。依刑法第23條規定，對於現在不法的侵害，而出於防衛自己或他人權利的行為，構成正當防衛，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。換句話，若屬正當防衛行為，就不加以處罰。然而，實務上關於類似的案件，要論以正當防衛，可能有點未合。因若主觀上是互毆的意思，而非基於防衛行為的意思，不見得構成正當防衛。

　　於本件暫毋論何人先動手，其後互相施加物理力過程，應屬重點，也就是有無合於阻卻違法的要件？就計程車司機之物理上力量程度而言，似乎不是正當防衛的行為，其身材較壯碩，物理力道亦較大；但是藝人似乎也不甘示弱的反擊，至於該反擊的行為是否合於正當防衛要件？檢察官會再認定。不過，實務上經常認為類似雙方因情緒失控的衝突行為，會認定是互毆事件。也就是雙方都有傷害他人的故意，並非合於正當防衛要件。或許客觀情況顯示，若無現在不法之侵害，屬過往不法的侵害，此時的加害行為，就可能是互毆了。亦即，雙方情緒均未能理性判斷，而出於氣憤或不高興，加以互相回擊的物理力行為，可能被認定是互毆的行為。至於想要主張正當防衛，可能要更多的理由或證據，讓檢察官或法官相信，原初非基於情緒的行為，是基於防衛權利的行為，始可能被採信吧！