陽陽與布痞

　　新聞報導指出，黃先生騎機車行經台三線新竹路段時，被警方攔下告知闖紅燈，開罰1千8百元。黃先生不服，向台灣桃園地方法院提行政訴訟，表示當天確認號誌是綠燈才通過路口，而員警所站位置距路口二百多公尺，開單時還說「我們全程用行車紀錄器錄下來了」，事後只調取路口監視器畫面，照片中車型、顏色和車牌號碼模糊不清，難以辨識，有可能是別人違規，帳卻算在他頭上。也就是說，當事人以警員站路口太遠、目測疑有誤差，主張撤銷罰單。法院審理時，員警表示當時正巧行經過當地路段，在無預警狀態下，無法以隨身帶的攝錄機錄製，但依據路口監視器畫面，認定黃姓騎士闖紅燈，裁罰無誤。

　　經台灣桃園地方法院行政庭法官審理後，認為員警「聲稱」用行車紀錄器拍下闖紅燈，實際卻用路口監視器當證據，根本是便宜行事。法官認為各地路口遍佈監視器，用途在犯罪預防，與取締超速、闖紅燈的設置功能不同，鑒於監視器蒐集往來民眾之行車過程、狀況等諸多個人資料，本案法院認為，倘若為當初設置之「目的外使用」，即屬違反個人資料保護法，最終認定監視器畫面「沒有證據能力」，不得作為裁罰依據，且員警離路口達240公尺，目測難免有誤差，撤銷該裁罰（台灣桃園地方法院104年度交字第132號行政判決參照，但上級法院曾有不同意見，撤銷本案法官所為之另外類似個案之判決，即台北高等行政法院104年度交上字第78號行政判決，因此本案法官於本件判決中有特別對上級法院之意見表示不滿）。

　　路口監視器是為了預防或是偵查犯罪使用，不是為了取締闖紅燈用的，這是現代國民應瞭解的法律常識。路口的監視畫面，如果可以隨時作為國家任意行政目的使用，人民的隱私權及相關權利，將被嚴重侵害。因此，本案法官闡述了重要的觀點，一般人民應該瞭解，並藉此保障自身權利。當然，警察執勤是辛苦的，闖紅燈是應時被取締的，但是程序的正當性應該也是要注意的。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/