陽陽與布痞

　　最近又發生奧客訂貨不取的案例，一名男子在拍賣網站連續下標5次，都是向同一賣家網購「女裝」，每次下單價錢約數百元，賣家均準時出貨，但每次貨到男子都不取貨，也不在乎，賣家火大提出刑事告訴，警方以毀棄損壞罪嫌函送法辦。類似這種奧客訂貨或是惡作劇的案例，層出不窮，請問奧客除了民事賠償外，會有刑事責任嗎？
　　實務上，曾經有認為這種訂貨不取造成商家運費損失，構成財產上損失，檢方曾予緩起訴的案例，也有認為運費依運動方式會浮動，不算是財產上損失。法務部針對此類型案例，也曾經開會討論，一說認為不構成犯罪，理由在於認為行為人是以惡作劇心態訂購「食品」，意在捉弄，無犯罪故意，其次，店家商品仍可販賣他人，未造成實際損害；另一說認為應構成刑法第355條以詐術使人處分財產罪，即間接毀損罪。像是運費或商品廢棄的損害，就可能認為是犯罪行為的結果。
　　所謂間接毀損罪，依刑法第355條規定：意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
　　實際上，這類案例，爭議頗大，因為被害人的「財產上之處分」為何？「財產上之損害」為何？也就是說，例如訂了五十碗魯肉飯不取，商家作了五十碗是財產上的處分行為嗎？五十碗魯肉飯，是全部倒入餿水桶，或是再賣出去，或另外處理或送人呢？在在都是構成要件的問題。例是網購送貨，運費算是財產上處分？運費算是損害嗎？這些也都是問題。因此，類似問題，在實務上，運氣好一點，不算犯罪行為，運氣差一點，檢察官可能送一個緩起訴吧！
　　基於罪刑法定主義，實際上，類似案例，若無法嚴格證明有損害財產的意圖，至多以民事賠償方式求償，應尚未能論以刑法間接毀損罪，不過，若失去理性的大眾超賭爛這種行為的話，司法有時候就不會那麼堅持罪刑法定主義了。像這個奧客被警方移送法辦，應是始料未及的結局吧！