陽陽與布痞

　　新聞報導指出，傅小姐主張林先生隱瞞已婚身份，仍與之交往及發生性行為，主張侵害伊貞操權，提出民事訴訟要求賠償。

　　此一新聞案例內容，約莫傅姓空姐之前在飛機上服務時，認識了林姓醫師，雙方熱戀。不過，林先生卻與另名女子結婚生女，林先生不僅隱瞞已婚身分，仍持續與傅小姐交往。傅小姐發現林先生隱瞞已婚之事實，認為林先生浪費她八年青春及發生性關係，並因而過了生育年齡，主張侵害「貞操權」。雖然林先生在回覆傅小姐的簡訊表示睡了十幾年都是雙方情願的，但是傅小姐認為隱瞞已婚事實，即非你情我願。法官認定林先生隱匿已婚事實，導致傅小姐不知情而同意發生性關係，即個人對於其是否及與何人發生性行為，有自主決定的權利，若隱匿已婚事實，致他人不知情而同意性交，即有害於貞操權，判決應賠償一百五十萬元。

　　依據民法第195條規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」所謂貞操權，其意義在於任何人只有在自由意思下得為性交，不受他人不法之干涉 ，即貞操權係以性之尊嚴及自主為內容之權利。實務上認為，「不論被害人是否已婚、先前有無性經驗，僅須侵害其性自主決定權，即應賠償其非財產上之損害。如其係得同意而與之性交者，原則上雖非侵害貞操權，惟如其係以欺騙或其他不正方法而得同意者，其手段仍屬背於善良風俗，且其所取得之同意具有瑕疵，無從阻卻違法，仍應負損害賠償責任。而性行為之對象是否已婚，涉及其性交是否為民、刑事法秩序所容許，自屬關係性自主決定權之重要事項，其隱匿已婚之事實，致被害人於不知之情形下同意性交，則該同意顯有瑕疵而無從阻卻違法性（台灣高等法院96年度再易字第74號判決要旨）。

　　再來，關於賠償金額即慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（參照最高法院51年台上字第223號判例意旨、57年度台上字第1663號裁判意旨）。

　　最後要注意，與前述案例不同者，曾有實務案例認為，接受包養，就性行為對象之決定，乃重在「金錢與物質」，至於對象「單身」與否，已明顯被淡化至縱受到欺瞞，亦不至於侵害其貞操權之程度。也就是說，被包養者得否事後以對方隱暪已婚身份而與之性行為，主張侵害其貞操權，是有疑義的。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/