陽陽與布痞

　　新聞報導，有個案子的刑事被告在地檢署獲得不起訴處分，但卻被民事法院判決要賠償，該案被告批評法院，為什麼刑事都說沒責任了，民事居然還會有責任？乍聽之下很有道理，但法院這樣判決，可是依法有據。
　　刑法，原則上只處罰故意犯罪，除非法律有明文規定，才會處罰過失，但民事不同，無論是故意或是過失造成別人受有損害，都可能會負擔侵權行為的損害賠償責任，舉例來說，撞壞了別人停在路邊的機車，只要沒有酒駕或是撞傷人，通常不會被檢察官起訴，但是民事上很難說自己不用賠償車主，難道，我們能說刑事不起訴，所以民事也免責嗎？如果我們是機車的車主一定不會接受這種說法。
　　甚至，刑事程序對於檢察官的舉證門檻很高，甚至有統計要到達99%的確信門檻，才能判刑，不起訴，只代表檢察官在該案的證據不足而已。但民事法院不同，法院心證門檻無須達到刑事確信的程度，當然判斷上可能就會不同於地檢署。
　　還有的時候，法院本來就不受地檢署甚或其他法院的判斷所拘束，依照憲法規定，個案的法官是依照法律來獨立審判，地檢署或是其他法院的意見，在這個案子上，頂多只是個參考，未必會完全拘束，當然這個時候可能會有矛盾判決，所以法院原則上會盡量避免這種情形，但邏輯上不是不可能的。
　　所以，看到有人說自己刑事不起訴，自己民事就不用賠償的時候，不必大驚小怪，因為，這在邏輯上是有可能的。