陽陽與布痞

　　有媒體提醒消費者，如果在餐廳裡將食物打卡上傳，但沒有經過餐廳的同意，可能會侵害廚師的著作權，讓許多喜歡上傳美食相片的饕客心驚膽跳，但這種說法有道理嗎？
　　要認定著作權侵害，首先必須要這個食物的外觀要有著作權可言，媒體提到的有德國判決在過去曾經認定經過廚師擺盤的食物，具有著作權，性質上有點類似在食物上做卡通圖案或是咖啡上的拉花一樣，被認定為是圖形或是美術著作，也就是像有些部落客喜歡說的「這樣的美食，就像是藝術品呢！」，正好著作權法立法目的就是在保障人類的精神創作文化，所以這種外觀美麗的食物，就會成為著作權保護的對象，而拍照上傳的行為，就構成對於著作的重製和公開傳輸，原則上必須要經過著作權人，也就是廚師或是餐廳的同意。
　　通常餐廳也會歡迎消費者把照片上傳，當成免費的宣傳，這沒有問題，但如果消費者是上傳照片，然後說「這家店很雷」，來給予負評，餐廳這時候可能就會一面跳出來說消費者亂講，認為這毀損他的名譽信用，如果可以主張著作權的時候，還會主張侵害著作權（很詭異的是，違法重製和違法侵害著作權的刑度比妨害名譽罪章的罪都重）。
　　那這種情況，消費者要如何自保？就是要主張合理使用（或著作權之權利限制），例如台灣著作權法第52條的基於評論而合理引用著作，或直接主張第65條的合理使用。以歐洲的情形，也就是新聞報導中的德國，會透過《伯恩公約》所謂的「三部測試法」來認定，首先是特別個案、其次是與著作之通常利用不衝突、第三是未損害著作權人之合法利益。在食物外觀被認為是著作的情形，因為食物通常是拿來賣的，而不是煮好拍成照片給人看的，因此如果消費者是拍照上傳的話，構成合理使用的機率很大，並不容易被認定是侵害著作權。當然，最保險的作法，是在拍照之前，詢問店家我幫你打卡上傳，你給我點優惠，以這種形式來取得店家的同意，既然權利人同意授權，在同意的範圍內，就比較不用擔心侵權的問題了。