中央尖山在哪咧?.JPG  

  許多勞工常大喊台灣工時太長,但薪資太低,批評政府縱容資方打壓勞工,像是日前基本工資沒有調漲,也被認為是資方從中作梗,才影響了勞工的權益。但近日宜蘭縣政府與教師職業工會締結了團體協約,保障工會成員享有諸多權益,例如每日工時為八小時,寒暑假僅須到校二日,並擁有免費健檢,家長團體隨即氣得跳出來表示不滿,認為不僅過度優待這些勞工,反而讓學生權益受損,甚至這種只保障工會成員的「防搭便車條款」,會引發校園對立,令筆者不禁難以理解,難道反對者每個都不是受雇於人的勞工,而是獨立開業的老闆,所以才會對於工會感到不滿?否則怎麼會平常抱怨工時太長、薪水太低,看到有勞工透過團體協約爭取到權益時就忿忿不平?
    當然,反對者的理由是,教師和一般勞工不同,教師適用的是公保,和適用勞保勞退的勞工不同,退休後的所得替代率比較高,福利比較好、被解雇和懲戒的可能性也遠比一般勞工來得低,所以應該要付出較多的犧牲,譬如說就算超過下班時間,只要有學生還想問問題,教師就必須無薪加班,繼續留在學校,才算是為人師表,有在照顧學生。但這樣的顧慮,其實當初在立法討論教師到底能不能享有「勞動三權」的時候就有爭執過,所以最後工會法才會剝奪了教師組織企業工會與罷工的權利,減弱了教師和資方協商的籌碼。但無論如何,法律上從來沒有否認教師本身仍然是勞工,仍然享有勞動基準法上的權利,工會法也一樣允許教師組織產業工會和資方進行團體協商。今天教師職業工會只是依法與資方進行協商,而得到了這樣有利於勞工的結果,過程並沒有違法,反而是希望教師就算下班還要無償繼續加班,才是違法的要求。
    至於,教師職業工會要求團體協約的成果,只適用在有加入工會的教師身上,本來就是合情合理的事情,正因為工會成員有與工會一起和資方對抗,之後享有團體協商的成果自然是理所當然,就像是民眾不會同意平時沒交健保費的海外僑民,一生病就能夠回來用健保一樣,工會當然也會希望制訂「防搭便車條款」,否則,如果團體協商的成果對於每個勞工都能享用,誰還會加入工會?誰會願意冒險和工會一起對抗資方?
    而台灣今天勞動環境之所以會比歐洲更惡劣,正是勞方自己不願意團結起來,看到工會爭取到權益時,不是想要效法,而是想要盡力扯工會的後腿,批評工會過太爽,甚至有些勞工還選擇和資方站在一起,打擊工會,這樣的心態持續下去,台灣會被稱為過勞之島,在筆者看來也只是剛好而已。所以,今天宜蘭教師職業工會用團體協約達成了這樣的成果,身為勞工的人們,不僅不應該批評,而是要大力支持和效仿,否則每一句批評的聲音,最後恐怕都會加強了資方打壓勞方的氣焰,回過頭來可是損害了自己的勞動權!

全文刊載於:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150814/670278/

創作者介紹

陽陽與布痞

陽陽Boopee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Albert
  • 其實 "防搭便車條款" 是有個前提
    就是工會的決定是正確的
    我認為公會不一定會做出正確的決定而提出抗爭
    例如這次的華航問題
    這裡就真的忽略人權
    如果有人認為為總統服務是種榮耀
    那麼沒辦法配合罷工可以理解
    卻換得除名,讓人覺得不禁覺得公會有很多不合理,濫用條款