陽陽與布痞

　　這幾年我偶去外島金門、澎湖開庭，都是搭機前往。復興航空準備飛往金門的GE235號班機墜機事件前一天，我正好去金門開庭，當天來回。猶記這次去金門前一天，與教官級的資深機師朋友閒聊台灣的飛航安全，談到七個月前的復興航空澎湖空難事件，他感慨說台灣現在的飛航安全很有問題，中國大陸及中東國家高薪挖角台灣機師，導致可能發生青黃不接的情形。有關近年飛安情形，他只說「三不好」加在一起時，危險就來了。我疑惑問他，什麼是「三不好」呢？他說：「飛機維修不好、駕駛技術不好、飛航天氣不好」。天啊！這次飛機墜河事件，假如真的僅僅是「飛機維修不好」， 這「一不好」就如此可怕！將來若因緣際會發生「二不好」或「三不好」時，那可怎麼辦呢？

　　復興航空連續兩次發生空難事件後，似乎再度喚起社會大眾要求政府務必正視飛安問題的聲音，據報載，飛機起飛前可能有「發動機故障」的消息傳出後，引起一片譁然，受到質疑的復興航空，雖在民航局的陪同下出示維修記錄簿，表示在事故前並沒有任何故障登錄，也沒有因為害怕誤點而催促飛機起飛的情形。是否能杜悠悠之口？可否釋疑？均有賴爾後檢調查證。由本次墜機事件觀察，航空公司的飛機維修檢測安全程度，讓人難以信賴；如果航空公司重商業利益輕飛安考量的情形下，於狂風暴雨下仍決定出航。不小心出現三不好的狀況，試問何人可以保證近期內不會再發生掉機事件？台灣是個島國，對外聯絡除了貨物可以靠海運外，空運是經濟命脈的基礎，沒有飛安就沒有經濟發展，這應是百姓及政府官員都知道的常識。不過，為何在八個月內，同一家航空公司還是發生二次掉機事件呢？政府法令執行不彰，航空公司草菅人命的心態，以及商業利益掛帥三種因素，導致部份航空公司的飛安狀況堪慮。

 　　維修不足或是在已發現機械故障的情形下，仍堅持飛行，而發生墜機死傷，執行或監督維修飛機之人，當負業務過失致死之責任，這是容易瞭解的道理。另方面，假若在明知有超出專業經驗法則之相當危險的情況下，例如天候不佳、瑕疵存在等情形，航空公司基於商業利益考量下，仍決定飛航，因此發生墜機事件時，決策者已不是用過失致死可以解釋過去的，可能已存在刑法上所謂殺人的未必故意，也就是航空公司不僅讓機師冒生命危險去開飛機，也讓乘客處於生命危險的狀態，這難道沒有死了也不要緊的心態呢？惡質的商人是否可能存在殺人的或然故意？值得探究。或許，可以訴諸司法手段，成為協助飛安零掉機的一帖良藥。生意人要賺錢是天經地義的道理，惟取之有道，這個「道」就是飛航的安全。在飛航的安全的前提下賺大錢，才是真正的王道。對於台灣有航空公司飛安紀錄名列世界前茅，這是台灣的驕傲；對於台灣有一年內掉二架飛機造成將近百人死亡的航空公司，我們覺得丟臉至極。

    我也對居住在金門、澎湖、馬祖等外島的居民感到不平，這些年來，離島居民能搶到機票回家過年，就很偷笑了，豈敢奢求其他。當飛機起飛時，除了默念觀世音菩薩，或是向上帝祈禱外，也只能聽天由命。復興航空掉機事件，讓我深深感覺人命無價，只是類似不要隨地吐啖的宣導口號。從今之後，希望航空公司重視「股價」之餘，也能將「人價」同等對待，期望十年、二十年、三十年之內，不要再有墜機事件發生了！

 節錄自 http://www.ettoday.net/news/20150209/465014.htm