陽陽與布痞

　　之前有新聞報導，某富商以每月10萬元包養小三，還送小三數百萬元的鑽戒，甚至於將銀行存摺和提款卡交給小三使用，後來雙方翻臉，富商要求小三返回之曾贈與的禮物，法院判決富商敗訴的判決。才隔沒多久，最近又出現類似的判決案例，現實社會包養小三的情形，還履見不鮮。因此，引發請求返還包養費的案件，有日漸增多的趨勢 有心包養者及被包養者，應孰知法院的最新見解。

　　某李姓男子至按摩護膚店消費，認識阮姓越南女子，雙方相識後，李男共計匯款六十萬元給阮女，李男表示要阮女當他的小老婆，所以才會匯款六十萬元給她，李男主張阮女以家裏需要用錢為理由，向他借錢，他才會要求說她當他的小老婆，就不用還錢，而且李男到郵局匯款時，還特別註記「不是小老婆要還錢」。後來，阮女沒當小老婆，錢也沒還，李男就向法院提出訴訟，請求阮女返還六十萬元。

　　阮女則抗辯，系爭六十萬元是李男主動追求時贈與的，事後告知是包養費，所以才會拒絕。法院則認定，並沒有證據證明是借款，阮女也沒有簽立借據給李男，而李男是以當小老婆作為條件給付六十萬元給對方，違反民法公序良俗規定，無權向阮女請求返還六十萬元。

　　本案與之前的案例的類似的狀況，法院都認為給付予對方的錢，是贈與的金錢，至於贈與附條件說不作小老婆要還錢，法院依民法72條規定，認為法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。也就是說，法院認為李男無法證明是借貸關係，反而由匯款的註記看來，比較像是贈與的行為，甚至於贈與返還條件，該條件是「不是小老婆要還錢」，卻被法院認為是違反公序良俗，是無效的約定，所以阮女就不用還錢了。

　　有包養習慣者應注意，如果基於包養行為，而贈與金錢、財物等，分手後想要討回來的機率很小，若要避免這種情況，就不能以贈與的方式，必須要用借貸的方式，才有可能在分手的時候，討回給付的金錢。被包養者也要注意，當包養者想要用借貸的方式給錢，妳可能就要考慮這個包養划算與否，再決定是否要被包養。

(以上言論，不代表本部落格立場)

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/