陽陽與布痞

※ 案例：某班自台東開往樹林之普悠瑪號，由於某名不知名男子闖入鐵軌躺臥遭該車輾斃，因此事故以致造成之後數十班火車均誤點逾45分鐘。乘客阿聖、阿倫依照台鐵的《乘客列車晚點賠償規約》，請求台鐵退還車票錢作為賠償，但遭台鐵拒絕，主張遊民醉臥鐵路遭輾斃所產生的事故不能歸責於台鐵，並且屬於不可抗力，因此依照前揭規約第11點之免責事由表示不予賠償，試問台鐵如此主張是否有道理？

※ 依照台鐵2011年所頒佈之《乘客列車晚點賠償規約》中的第2點，凡是搭乘台鐵對號列車以上之車票乘客，在購票前不知而事後發生列車延遲45分以上情形之乘客，均可以在事後依照該規約第3點請求退還票價作為賠償。
※ 不過，台鐵曾經主張像是第三人闖入平交道（例如不想等火車先過所以硬闖）或是外力入侵鐵道（像是有人臥軌）而造成事故的情形，要適用前述規約第11點的5種中關於不可抗力與不可歸責之情形而拒絕賠償。通常由於車票金額不高，碰到這種情形，雙方通常是私下解決，而少有進入法院之案例。
※ 目前唯一的法院判決則不同意台鐵此種抗辯（台北地方法院101年北小字第1766號民事判決），先認為這種「外力闖入鐵軌」的情形並非不可抗力也非不可歸責，也就是認為台鐵仍然能夠預防；並認為前述系爭規約中第11點屬於「免責事由」，依照民法第659條必須要經過乘客「明示同意」，才能夠產生拘束乘客的效果，由於不可能要求乘客搭火車之前還要這樣「明示同意」，因此法官等於是以此判決台鐵敗訴，必須賠償車票錢415元與訴訟費用1000元和利息。並且受到此一判決的影響，台鐵之後則修改規定，把晚點的時間拉長到2小時才需賠償，且賠償之方法是乘車券而非現金，預計經交通部核定後於11月施行。有認為這比原來的規約對乘客有利，但如果從晚點之時間與賠償之方式來觀之，實際上其實不利於乘客，並且原本依照法院判決這一不能主張不可抗力和不可歸責，台鐵本來就要賠償，台鐵只是依照法院之見解而已，並沒有產生有利於乘客的效果。
※ 因此，在本案中依照現行規定與前揭法院判決，台鐵不能夠主張遊民臥軌是不可抗力而不可歸責於台鐵，進而適用這個乘客阿聖、阿倫沒有明示同意之規約來拒絕賠償。
※ 至於實際上要如何去預防臥軌造成之誤點，或是這是否可以避免，有認為是台鐵可以直接投保意外險，但是保險費也是一項支出，算一算對於台鐵來說不會比較划算，甚或在台鐵這種政府單位保險費支出也是從稅金或是提高票價而來，對於乘客是否有利，可能又是一個問題。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/