※ 案例：監察院日前糾正教育部，表示補助各地方之教師會以公假處理會務並無法源依據，並且造成地方政府必須編列預算以聘請代課教師來支應。試問教師會可否透過和學校協商後，主張適用工會法上關於「會務假」之規定？
※ 所謂的工會「會務假」，指工會法第36條第1項基於保障勞工之團結權，在工會和雇主協商之後，允許工會之幹部基於「處理會務」的需求，請「公假」來處理會務，此即「會務假」之來源。
※ 要主張「會務假」有三個要件：
首先必須要是依工會法所成立之「工會」
並且工會要有與雇主約定「會務假」
最後，則是限於處理「工會會務」之必要。
※ 教師會本身是依照教師法所成立之「教師組織」，而非為依照工會法所成立之「工會」，因此自然無法主張適用工會法第36條第1項，進而向雇主－學校、教育部，請公假來處理會務。
※ 理論上若教師會轉型成「教師工會」，則自然可以主張工會法上關於「會務假」之規定，但是工會法並不允許教師組織校級的工會－即企業工會，因此各校教師會自然無法透過轉型成該校的教師工會，來主張適用工會法第36條第1項之會務假之規定。
*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/
文章標籤
全站熱搜
留言列表
生活法律常識 (13)