陽陽與布痞

※ 案例：台北市大同區的阿菊因經營的小吃店氣爆失火，急需資金周轉，和新北市新店區的小宜商借20萬元，並保證103年11月29日前歸還，但由於經營遲遲沒有起色，直到103年年底還是無法歸還。小宜於是向新北地方法院依民事訴訟法的「督促程序」對阿菊發支付命令，但卻遭新北地方法院以「管轄錯誤」而直接駁回，並不給予任何補正的機會，試問在這個程序中，小宜到底犯了什麼錯誤？

※    事務分配

n        臺灣依照法院組織法第8條，原則上在各地方直轄市與縣（市）都設有地方法院，不過如果該地案件較多，這時候在同一個地區設置多個地方法院，譬如說在大台北地區，雖然只有兩個直轄市，卻擁有台北、士林、新北三個地方法院，且還有部分區域是歸屬於基隆地方法院管轄。而目前在大高雄地區，除現有之高雄地方法院與高雄少年及家事法院之外，也預計要在橋頭區增設「橋頭地方法院」。而其他地區目前都維持每一個行政區域一個地方法院之設計。而如果同一個地方有多個法院，這時候民眾常常就會跑錯法院，譬如說新北市新店區不是歸屬於新北地方法院管轄，而是台北地方法院；台北市大同區不是歸屬於台北地方法院，而是歸屬於士林地方法院管轄；新北市萬里區不是歸屬於新北地方法院管轄，而是歸屬於基隆地方法院管轄，順帶一提，會有這樣錯亂的結果第一個原因是因為大台北地區案量太大，二來是因為台北最初只有台北地方法院，新北（舊稱板橋）、士林原本都只是管轄整個大台北地區的台北地方法院的分院，之後才獨立地方法院，但原則上維持舊有之管轄區域。

n        設置地方法院之目的在於便利當地民眾，就近使用司法資源，無須大老遠跑到其他地方去。但既然各地都已經設有地方法院，自然各種法律也會依照這個區域劃分，將案件依照其事實，分配給不同的地方法院管轄。而且，其中有所謂的「專屬管轄」，也就是這個事件只能夠由某個法院來管轄，這時候如果民眾錯跑到其他地方法院去，其他法院就不能夠受理該案件，而必須要移轉管轄，或是直接駁回民眾的請求。

n        在法院中，最常見的專屬管轄案件就是所謂的「支付命令」，以數量來說是整體訴訟案件的3倍以上，在這類案件上，依照民事訴訟法第510條專屬於債務人的自然人戶籍地、法人所在地管轄，如果債務人有多數時，則是任一個法院均可管轄。但如果送錯法院時，由於沒有移轉管轄的規定，法院這時候的做法就是直接駁回，聲請人繳交的訴訟費用自然也不會退還，在法律沒有要求的情形下也不會給予任何補正的機會（司法院院台廳民一字第0980002966號函）。

n        由於本案例中，支付命令本身是一個專屬管轄事件，所以一定要由債務人戶籍地的法院來管轄。阿菊住在台北市大同區，所以專屬於士林地方法院管轄，小宜不可以向新北地方法院聲請支付命令。