陽陽與布痞

　　近日新聞報導，陳先生承租一間公寓，發現廚房與臥室陽裝了屋外式熱水器，陳先請求房東改善遭拒而終止租約，請求退租押金、賠償改租他處的費用，法院認為房東提供的房屋有危及生命安全之虞，判決房東應賠償房客。

　　陳先生主張向房東承租房屋，簽約後還沒入住前，發現熱水器裝在密閉的陽台，該室外型熱水器，不適合安裝於室內，也沒有裝置強制排氣設施，違反消防法規，可能會發生一氧化碳中毒的可能，並因此會危及承租人的生命安全及健康。陳先生認為房東沒有提供得安全居住之房屋，也就是未依債之本旨履行主給付義務，使得陳先生無法如期進住，無奈情況下向第三人另行租屋。

　　法院判決認為，房屋之主臥室與廚房之陽台均設有氣密窗，陽台內分別設有室外型熱水器，未加裝強制排氣設備等情形。法院甚至傳訊消防隊員作證說明：「熱水器均為法令所規範屋外式熱水器，屋外式熱水器就是安裝開放式的空間，只能安裝在完全開放的空間，必須完全跟室內隔絕，這是考慮熱水器燃燒後會產生一氧化碳，若裝置於室內通風不良得情況下，恐有一氧化碳中毒的疑慮，每一種熱水器經過瓦斯燃燒跟氧結合就會產生一氧化碳，屋外式與屋內式的熱水器不同點是屋內式會加裝強制排氣管線，或是自然排氣型的管線，屋內式可以安裝在室內，因為有上述的排氣設施，會把一氧化碳排出室外，而屋外式就無此設施，所以必須安裝在完全開放的室外空間。本件是有加裝窗戶陽台的設置的屋外式熱水器，並沒有加裝強制排氣的設施，所以在這個位置上裝置系爭兩台屋外式熱水器的話，是會有一氧化碳中毒的疑慮」等語。

　　其次，依最高法院97年度台上字第2307號裁判要旨：「按出租人應以合於所約定使用、收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態；又租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危及承租人或其同居人之安全或健康時，承租人雖於訂約時已知其瑕疵，或已拋棄其終止契約之權利，仍得終止契約，民法第423 、424 條分別定有明文。次按出租人應以合於所約定使用、收益之租賃物交付承租人，並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態，此項義務，為出租人之給付義務，且為其最主要之義務，倘有違反，應負債務不履行之責。」此故，法院認為房東將熱水器裝置在氣密窗陽台，非屬完全開放之空間，且未由合格技士安裝逆風檔板、排氣扇、排煙管等強制排氣設施，有造成居住人一氧化碳中毒之虞，嚴重者將發生死亡之結果。所以認為承租人主張依民法第423 、424 條之規定終止租賃契約為有理由。亦即，承租人依民法債務不履行之規定，請求房東返押租金及應賠償另向第三人租屋之額外租金損失，為有理由。
爾後，有關出租房屋的熱水器裝置安全，不僅房客要關心，房東也可要注意了。

  *更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/