陽陽與布痞

問：顧大頭向柯小明借五十萬元，顧大頭只開立一張六十萬元支票作為擔保，交給柯小明；柯小明擔心顧大頭不還錢，希望顧太太也要負保證責任，要求顧太太也要在支票簽名。顧太太為保證顧大頭一定會還款，就在支票後面簽名。後來顧大頭跑路，柯小明要求顧太太負支票背書人責任，顧太太則表示沒有背書的意思，不負票據責任。孰人有理呢？

答：因為本案沒有寫借據之類書據，單純以保證責任向顧太太求償，可能有所不足。所以柯小明以支票背書人責任向顧太太求償，較迅速及容易。然而，顧太太主張原初在支票後面簽名，並無背書的意思，只是單純為顧大頭作保的意思，抗辯柯小明不能持支票向顧太太主張票據背書責任。
不過，依票據法規定，背書由背書人匯票之背面或其黏單上為之；背書人記載被背書人，並簽名於票據者，為記名背書；背書人不記載被背書人，僅簽名於票據者，為空白背書。所謂背書，就是在票據的背面簽章的票據行為。再來看看以下判例意旨，最高法院九十二年度台簡上字第二四號民事判例意旨：「查票據乃文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義，故凡在票據背面或其黏單上簽名而形式上合於背書之規定者，即應負票據法上背書人之責任，縱令係屬隱存保證背書，且為執票人所明知，仍不能解免其背書人之責任。」最高法院六十五年台上字第一五五○號民事判例意旨：「凡在票據背面或黏單上簽名，而形式上合於背書之規定者，即應負票據法上背書人之責任，縱令非以背書轉讓之意思而背書，因其內心效果意思，非一般人所能知或可得而知，為維護票據之流通性，仍不得解免其背書人之責任。」
所以說，顧太太在支票背面簽名，已合於背書要件，可能還是要負支票的背書責任。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/