陽陽與布痞

這部電影中主要是描述美國陪審團制度，被告有罪與否，由12人所組成的陪審團來認定，而片中當陪審員要進入陪審團室時，法官說了一番話，他希望各位陪審員要釐清案件的真偽，本案已經有一個人死亡，而另一個人的生死掌握在他們的手上，倘若本案可以提出合理的懷疑，無法證明被告有罪者，基於這合理的懷疑，陪審團就要作出無罪的認定；如果找不出合理的懷疑者，即陪審團必須基於他們的良知，判決被告有罪，這是一項沈重的負擔。換句話說，法官要陪審團員們謹守著「無罪推定原則」，也就是說在案件仍存有合理的懷疑之下,無法明確證明被告有罪者，即必須認定被告無罪。

當陪審團一進入陪審團室時，許多陪審員因為天氣炎熱、要去看球賽等等因素，而認為大家似乎對於結論都已經有了共識，所以，對於還要進行討論、表決的程序略感不耐煩，但表決時，多數的陪審員都認為被告有罪，只有一名八號陪審員「戴維斯」獨排眾議，他遵照著法官的交代，去分析案件尚有合理的懷疑存在，就不能去認定被告有罪，但是，在多數的陪審員中，有些陪審員因為自己既有的偏見、對於特定族群的歧視，或是自身曾經經歷類似的經驗，因而造成渠等認定事實上的偏頗，而無法仔細地去探究證人的證詞，而有些陪審員是因為看著大部份的陪審員都認定被告有罪，所以也不想認真的去了解，只想趕緊地結束整個陪審的表決。

當這位八號陪審員「戴維斯」持與眾人相反的意見，大家奇怪地看著他,認為這一件謀殺案件無論是在證人的證詞、證物凶刀，還有被告不利的供述上，就已經很明確的直指殺人兇手為被告，然而，八號陪審員「戴維斯」只淡淡地說，他不知道被告真的有沒有殺了人，但是，他覺得整件案情尚存有疑點，尚不足以使他無法形成認定被告有罪的程度，而且這決定關係到一個人的生死，難道不用討論一下嗎？

這位被告雖然年僅十八歲，素行不良，從小在貧民窟長大，又時常鬧事之情形，日後說不定也沒有任何成就可言，但是八號陪審員不管這些,他只著重在客觀上所呈現的事實，即便已有二位證人信誓旦旦在法庭上作證，指證被告就是殺人兇手，這位八號的陪審員，仍然抽絲剝繭地去分析推理證人的說詞不合理處，逐漸地使原本持相反意見的陪審員，從他們自以為的認為”確信”的程度，直到心中的疑問不斷地出現。

這也就是司法工作者(尤其執法者)要以引為鑑的，事實上的真相，已經不可得知，也無法藉由事後的事證完整地如實重建，而被告本來就沒有要證明自己沒有犯罪的義務，要證明被告有罪的是公訴人，而認定被告有罪的程度，必須要達到不容置疑之情形，倘仍有合理的懷疑者，此時就不能去認定被告有罪。這是一項關係到個人生命、自由的決定，也正如片中法官所說的，這是一項沈重的責任。我國並非是英美法系，不採陪審團制度，被告有無罪的認定，全然繫於三位法官之認定，可是在本案12個陪審員中就有11個起先認定被告有罪，認定的原因有的是自身偏見，有的是切身經驗，有的是因為被告個人的背景等等。

相同的，律師在處理案件的時候，也不應該因為當事人的前科素行及一些不利的事證，即先入為主地認為當事人有罪，除非當事人認罪，不然當事人認為自己是無罪的，律師也要讓自己處於謹慎地角度去檢視當事人有罪的程度，是否已達到不容置疑的情形，必須本於律師的職責跟當事人溝通、分析。倘若連協助被告的辯護人一開始就率斷地認為被告有罪，那麼被告又如何能獲得所謂的程序正義？